异议核查的严谨性是防范风险的关键环节。现公布第五则负面案例，警示代理机构需强化风险意识、丰富核查手段，避免因调查流于形式引发严重后果。

　　案例5：某招标代理机构处理某项目关于银行资信证明材料真实性问题的异议（负面案例）

　　案件详情：项目开标后代理机构收到关于第一中标候选人银行资信证明材料造假的异议，异议书中指出的第一中标候选人的银行资信证明编号、排版异常等问题。代理机构异议处理阶段，要求被异议人进行自证后，认可了被异议人资信证明材料的真实性，驳回了异议诉求。异议人提起投诉后，经市住房和建设局向银行发函核查，确认该资信证明系伪造，投诉成立。

　　点评：本案例暴露出代理机构在异议处理中存在以下问题：一是风险意识不足，对明显的异常情况未予重视；二是核查手段单一，未采取查验原件或向相关单位核实等有效措施；三是调查深度不够，仅依赖被异议人自证，便草草作出答复。这种流于形式的调查方式，不仅未能有效解决问题，反而因处理不当引发投诉，最终造成项目重新招标的严重后果。